假使以经济学家的眼光来看《十面埋伏》，孤零零一部影片霸占住中国所有院线达整月之久，这已经是个近于完美的“垄断市场”模型。可惜的是，两周后，上海院线无奈受困于这个一片独霸的档期，只好宣布降价。这种“破窗”行为本质上仍然是错的。

　　经济学上一个著名的“破窗谬论”是说，如果打碎一扇玻璃窗，由于窗主人不得不掏出钱来修补破损，玻璃店主收到货款，玻璃厂主卖出产品，以此支付工人工资、购买生产资料，那么这种破坏就等同于促进经济繁荣。　

　　“破窗谬论”当然是错的，因为它是以破坏现有经济秩序为前提。

　　任何谬论无论假装多么精乖，本质上它仍然是错的。　

　　这就像是目前的宣称票房过亿的《十面埋伏》，即使全中国人民蒙面塞耳进场观看电影，哪怕全球票房最终突破100亿美元，这种经济行为也不能够真正繁荣中国电影市场，因为这部电影的整体运作破坏大于建设。它践踏了社会诚信原则，破坏了中国电影观众的鉴赏能力，更打碎了人们对于电影梦幻的善良预期。　

　　7月16日《十面埋伏》首映当晚，我所在报社记者去各大影院现场观摩，发现上海最具代表性的上海影城上座率也不超过四成。两周后，由于观众人数直线下降，上海院线无奈受困于这个一片独霸的档期，只好宣布降价。　

　　假使以经济学家的眼光来看《十面埋伏》，孤零零一部影片霸占住中国所有院线达整月之久，这已经是个近于完美的“垄断市场”模型。假如中国彩电厂商还有机会采取《十面埋伏》为例来驳斥倾销调查，借此说明本国确非市场经济国家，再刁钻的美国人也会哑口无言。

　　同时，有鉴于片方言必提及法、韩等国，“戛纳影院里的观众没有笑”、“他们也不觉得章子怡死5次很奇怪”、“韩国那么发达的电影工业”，我们可知《十面埋伏》的目标定位市场绝非中国。而该片片方在二、三线目标市场如此本末倒置式的轰炸式宣传，于其主要目标客户群(法、韩观众)并没有实质推动，这种营销策略肯定和高明无缘。

　　而且，这种轰炸式宣传的本身就是递进层次的“破窗”行为，它们都是以毁坏正常的市场秩序为前提。更何况，我国现在正在实行的宏观调控以及银根收缩政策，都和这种大而无当背道而驰。

　　由以上推演，我们还可以做出进一步推断：《十面埋伏》耗资巨大在中国电影市场搞全面垄断，这种经济行动不但是非理性的，更是自杀性的。　

　　作为一个有良知的普通消费者，我相信任何对于非理性经济行为的推动都等同于毁伤正常经济秩序，媒体人又怎么能推波助澜做错事。陈汉泽评论

damo