鸦片战争》以禁烟主战与妥协求和的林则徐与琦善的活动踪影作为贯穿全片的两条 线索。两人的观战与面对国难的处事方法自然相对，所以各有荣辱沉浮。先是林则徐受命禁烟，及至销烟引发战事，琦善又成为调解议和的钦差。但不管林的禁烟主战，还是琦善的苟且求和，两人最终竟殊途同归地均被革职论处，有着相似的命运结局。尽管一个"名垂千古"，一个"永背骂名"，但这决不是哪个人的悲剧，而是那个时代注定要发生的悲剧。表面看来，1840年英议会仅以微弱多数通过战争拨款，"鸦片战争"似乎有偶然性在里面，实际却是历史的必然，是工业文明的开放扩张性对封闭自大的农业文明的强型冲击，是当时世界上最大的工业国对最大的市场进行侵食的必然结局。正如道光所言："议和，朕深知其害；开炮，朕也深知其害。"战与不战，结局是一样的，所以林与琦的命运早已注定是相似的。
三、 两种体制与观念的对照
面对当时的战事，一方是议会辩论、民主表决，一方是皇帝拍案，群臣皆诺；一方是 闭目塞听、老大自居，一方是眼界开阔、知己知彼；一方重名份、重脸面，什么"弹丸小国"、"赐和"、"恩准通商"，一方是重本质、重实力、重利益；一方盲目自负（三朝元老）与畏自卑（琦善），一方却充满自信与自恃；一方烟民如麻、贪官如云，一方豪商巨贾遍布全球；一方等级森严，不是使妇女沦落风尘，就是把妇女当作媾和的礼物，一方却平等意识深入人心，普通妇女（玛丽）均有表决权……从观念上的泱泱大国与蛮夷小国的对照，现实中拥有坚船利炮的西方强国和不堪一击、摇摇欲坠的大清江山的对照，这一组落差强烈的对比，为观众提供了对"鸦片战争"的时局级结果的清晰认识。这场战争已不再是军事实力的较量，而是政治制度、文化观念、经济实力、国民素质的全面对比。
四、历史与现实对照 表现历史总有现实需要
《鸦片战争》中，林则徐乍见何敬容向政府行贿的密帐时、竟也如蝎蜇手，足见当时受贿之风的盛行，反腐败的艰难。那段污吏贪商同流合污、祸国亡国的历史于今也具有十分现实的借鉴意义。当然，影片既反映了官员的昏聩、官场的腐败等黑暗面，更展现了大清子民舍生取义、不屈不挠，将士殊死抵战，杀身报国等民族的希望这一主流，现实也是如此。至于片中表现的吸毒泛滥、贻害民生的历史，也从另一方面警戒国人的毒品回潮的现实生活中，迫切需要防止吸毒的再度流行。 另外，片中还有场面道具的对比，如从青铜器到玉器再到瓷器的对比和皇子皇孙一字排开的对照，都是国势由盛而衰的生动写照；大雨中双眼发红的石狮也是外在压抑环境与内在不屈精神的对照。其他如天字码头的几次历时性对比也有寓意。
《鸦》片虽然也有缺憾，如韩总兵在虎门炮台激战时被两卒押来的细节失实等，但总体上，本片确属国产大片中一部值得称誉的力作，尤其是片中对照艺术手法的成功运用无疑为影片增色添辉不少。
