很令人遗憾，《疾走罗拉》居然没有位列“十佳”，两个“十佳”都没有。这也罢，也许还有许多其他更优秀的影片呢。但是令我很不舒服的是“一些人”在那篇《我们的选择——1999年“十佳”和“十差”影片》中的落选者说明竟又一次把该片打入冷宫——位列说明之末。

　　该文对《疾走罗拉》的说明实在令人作呕。于是不能不也说说几句。我想指明的是，我说的也仅是我个人的观点，并非打架。

　　该文观点中有两个常识错误。其一，“在其花哨的外表下并没有什么深刻的东西。”我想论者也许太把电影当成一种理念等的传达工具了，粗暴地让电影背上了太沉重的“深刻的东西”的包袱。电影是工业/艺术/思想三位一体的东西，倘若惟有思想是成就不了电影的，那也许更应该是文字或者电视专题片更应去做的事。如果一定要“深刻的东西”的话，那该片也是能被咱们用老一套的固定的分析模式去挖掘出许多的东西来。正如导演汤姆·泰库尔本人所说的那样，“游戏里总是有新的门向你打开，还有互联网，一个链接着一个链，你可以不停地走下去。”而正是在这种电子游戏式的故事进程中，影片展示了后工业时代的生存状态——游戏状态。影片罗拉的三次选择是三次的游戏攻关方法，其第三次选择更暗示着一种博彩决定生死的无奈（或者说是现代生活方法）。影片把这种时代的精神化为了银幕的形象和造型，充分展示了卡通、电子游戏、掌中宝等后工业时代的产物及这种产物中人们的生存状态。而影片对时间纬度进行的一种影像化的展示，是文字永远达不到的。罗拉死亡前的一念之间及对路人一生的照片巡视，无不意味着人在时间面前的渺小。然而这些深刻的东西在影像的张力面前又算什么呢？

　　其二，“它也并不象有些评论家所标榜的那么新鲜，它的所有表现手法我们以前都在别的电影里见过了。”以电影表现手法在以前电影里是否用过来判断一部影片是否新鲜，实在可笑。更何况电影的新鲜并不完全依靠它的表现手法，更关键的是在于其表现手法是否用对了地方，是如何积累的。而又有的片子虽然用的是最最朴素的方法，却是足以让我们有常见常新的感觉，有如《何处是我朋友的家》、《邮差》（意大利）、《小城之春》等等。

　　一部电影如果没有其属于自己的东西（哪怕是一点点），那么它就会很快地归入历史。一部电影作为艺术的生命就在于其一点点的新的发现。而电影作为艺术的进展依靠的也正是这一点点。因此，我们可以不去喜欢影片中的电子游戏式的结构，不去喜欢影片中的MTV风格与节奏，单我们绝对无权下此结论：这是新一代青年人‘不酷装酷’的代表作。正如我们中虽然有些人不喜欢《低俗小说》并不能阻止我们去喜欢它一样。而这种论断似乎更象是老年人对年轻人的嫉妒或者是部分年轻人因落后于其他人而作的中伤恶语了。我想导演汤姆·泰库尔想表达的已经有所暗示，那便是片头出现的字幕：“人类永远不可能停止探索的脚步。——艾略特”。

　　电影作为艺术的生命也正在于此。我想问的是何来“看完之后却感到受骗”呢？
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　                                            　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　发达阿姨　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　1999年8月5日